John Carpenter weist auf die Identität von 'The Thing' hin, Fan löst das Geheimnis

Die Mystik, die das Ende von John Carpenters legendärem Science-Fiction-Horrorfilm *The Thing *um 1982 umgibt, hat Fans seit 43 Jahren fasziniert. Die Unklarheit, ob RJ MacReady, dargestellt von Kurt Russell, oder Childs, gespielt von Keith David, in das Titelmonster des Films verwandelt, war ein Thema endloser Spekulation. Carpenter verließ absichtlich das Ende offen und bot keine Hinweise an-bis eine kürzliche Offenbarung bei einer speziellen 4K-Vorführung im David Geffen Theatre in Los Angeles am 22. März, wo er Regisseur Bong Joon Ho wies, dass ein "riesiger Hinweis" in der Mitte des Films existiert und darauf hingewiesen hat, wer letztendlich wird. In einer verspielten Wendung witzelte Carpenter, dass er dieses Geheimnis jedem, der ihm einen unbekannten Geldbetrag geschickt hatte, "in einem Umschlag zu meinem Haus" offengelegt hatte.

Carpenter teilte dem Publikum auch mit, dass selbst die Schauspieler über die Schicksale ihrer Charaktere im Dunkeln gehalten wurden. "Sie hatten keine Ahnung", gestand er. "Aber sie mussten es menschlich spielen, siehst du. Die Kreatur ahmt perfekt nach. Es könnte einer von uns sein, es könnte jemand im Publikum sein, und es gibt keine Möglichkeit zu erzählen. Ich wusste es, sie wussten es nicht."

Nach der Vorführung ging der Indie -Regisseur Joe Russo (nicht zu verwechseln mit dem MCU -Joe Russo) zu X / Twitter, um seine Theorie über den angedeuteten Hinweis zu teilen. Russo wies darauf hin, dass MacReady über die Fähigkeit der Kreatur erfährt, sich auf zellulärer Ebene zu replizieren, was darauf hindeutet, dass Einzelpersonen nur das konsumieren sollten, was sie persönlich behandelt haben. Doch am Ende des Films teilt MacReady seinen Alkohol mit Kindern. Diese Handlung, die Russo theoretisiert, könnte bedeuten, dass Macready, der die Regel vergessen hat, die Sache ist. "Sobald Kinder aus der Flasche trinken, hat das Ding gewonnen", sagt Russo. "Es wird seine skeptischste und endgültige Bedrohung geschlagen."

Die Brillanz von Carpenters Film liegt in seinem ungelösten Ende und lässt Raum für solche Theorien. Russo unterstützt seine Theorie weiter mit der letzten Zeile des Films: "Warum warten wir nicht nur eine Weile hier, sehen Sie, was passiert?" Was er vorschlägt, passt perfekt, wenn MacReady bereits das Ding ist. Er schlägt auch eine alternative Sicht auf eine Szene vor, in der MacReady das Ding tötet: "Hast du das gesehen oder ... hast du gesehen, wie eine bessere Nachahmung eine schlechtere Nachahmung getötet hat, weil es eine bessere Chance hatte, die Gesellschaft bei der Rettung zu infiltrieren?"

Die 25 besten Horrorfilme

26 Bilder

Die Fangemeinde bleibt auf Russos Theorie geteilt. Einige sind von den Beweisen überzeugt, während andere für die Sache des Kindes argumentieren, und er nannte seine ungeklärte Abwesenheit, die zur endgültigen Szene führte. Ein Fan kommentierte: "Ich denke immer noch, dass es sich um Kinder handelt, weil wir seinen Aufenthaltsort für lange Zeit nicht kennen, wenn er in die letzte Szene geht. Aber Keith David wird Ihnen sagen, dass er zu 100% nicht das Ding ist." Russo antwortete: "Carpenter sagte, beide Schauspieler wissen nicht ... Die Kinde fühlten sich immer wie ein roter Hering für mich."

Unabhängig von den unterschiedlichen Meinungen bietet Russos Theorie eine überzeugende Perspektive auf eines der rätselhaftesten Endungen des Kinos. Carpenter engagiert sich Jahrzehnte später weiter und faszinieren die Fans weiter, und wir haben das Glück, immer noch Tidbits seiner Erkenntnisse zu erhalten.