John Carpenter sugere a identidade 'The Thing', o fã resolve o mistério

A mística em torno do final do icônico filme de terror de ficção científica de John Carpenter, de 1982, *The Thing *, cativou os fãs por 43 anos. A ambiguidade de RJ MacReady, retratada por Kurt Russell, ou Childs, interpretada por Keith David, se transforma no monstro titular do filme tem sido um tópico de especulação sem fim. Carpenter deixou deliberadamente o final aberto, não oferecendo pistas-até uma revelação recente em uma exibição especial em 4K no David Geffen Theatre em Los Angeles em 22 de março, onde ele sugeriu o diretor Bong Joon Ho que uma "dica gigante" existe no meio do filme, apontando para quem se tornaria a coisa. Em uma reviravolta lúdica, Carpenter brincou que divulgaria esse segredo a quem lhe enviou uma quantia não revelada de dinheiro "em um envelope para minha casa".

Carpenter também compartilhou com o público que até os atores foram mantidos no escuro sobre o destino de seus personagens. "Eles não tinham idéia", ele confessou. "Mas eles tiveram que tocar humano, você vê. A criatura imita perfeitamente. Pode ser um de nós, poderia ser alguém na platéia, e não há como dizer. Então eu sabia, eles não sabiam".

Após a exibição, o diretor independente Joe Russo (que não deve ser confundido com o Joe Russo do MCU) foi ao X / Twitter para compartilhar sua teoria sobre a pista sugerida. Russo apontou que MacReady aprende sobre a capacidade da criatura de se replicar no nível celular, sugerindo que, para a segurança, os indivíduos devem consumir apenas o que lidaram pessoalmente. No entanto, no final do filme, Macready compartilha seu licor com Childs. Esse ato, Russo teoriza, pode sugerir que Macready, tendo esquecido a regra, é a coisa. "Assim que Childs bebe da garrafa, a coisa venceu", Russo postula. "Ele venceu sua ameaça mais cética e final".

O brilho do filme de Carpenter está em seu final não resolvido, deixando espaço para essas teorias. Russo apoia ainda mais sua teoria com a linha final do filme: "Por que não esperamos aqui um pouco, veja o que acontece?" O que ele sugere se encaixa perfeitamente se Macready já é a coisa. Ele também propõe uma visão alternativa de uma cena em que Macready mata a coisa: "Você viu isso ou ... você assistiu a uma imitação melhor matar uma imitação mais pobre porque teve uma chance melhor de se infiltrar na sociedade após o resgate?"

Os 25 melhores filmes de terror

26 imagens

A base de fãs permanece dividida na teoria de Russo. Alguns estão convencidos pelas evidências, enquanto outros argumentam a favor de Filhos ser a coisa, citando sua ausência inexplicável que antecedeu a cena final. Um fã comentou: "Eu ainda acho que é criança porque não sabemos o paradeiro dele por um longo tempo indo para a cena final. Mas Keith David dirá que ele é 100% não é a coisa". Russo respondeu: "Carpenter disse que os dois atores não sabem ... as crianças sempre se sentiam como um arenque vermelho para mim".

Independentemente das opiniões diferentes, a teoria de Russo oferece uma perspectiva convincente sobre um dos finais mais enigmáticos do cinema. Carpenter continua a se envolver e intriga os fãs décadas depois, e temos a sorte de ainda receber petiscos de suas idéias.